Ассоциация не признана - Выборы новых членов - Масонская ассоциация - Дисциплинарная процедура -. Большой совет 33-й степени для Греции Древнего и Проверенного шотландского типа представляет собой объединение лиц, не преследующее цели извлечения прибыли, организованное и действующее как объединение, но формально не имеющее статуса объединения так как необходимые формальности не соблюдены (непризнанное объединение).Незаконное наложение наказания в виде окончательного удаления в ходе дисциплинарного процесса Масонской ассоциации.

 

 

Текст решения

 

№ 590/2015 

 

СУД АРИЯ ПАГО

Политический отдел А1 

 

 

СВОДИТСЯ судьями: Антонио Зеуголис, председательствующий Ареопагит (препятствовал заместитель председателя Верховного суда Георгиос Хрисикос), Георгиос Лекка, Пенелопа Зотану, Афанасиос Кагани и Димитриос Джордже, Ареопагитес.

ВСТРЕЧАЛИСЬ публично в своей аудитории 20 апреля 2015 г. в присутствии секретаря Георгиоса Фистуриса, чтобы рассудить между:

 

Из заявителей: 1) Объединение Лиц без юридического лица под названием «ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ 33-Й СТЕПЕНИ ГРЕЦИИ ДРЕВНЕГО И УТВЕРЖДЕННОГО ШОТЛАНДСКОГО ТИПА», 2) Объединение Лиц без юридического лица под названием «ВЕЛИКИЙ СОВЕТ 33-го СТЕПЕНЬ ДЛЯ ГРЕЦИИ" DA ДРЕВНЕГО И УТВЕРЖДЕННОГО ШОТЛАНДСКОГО ТИПА", которые базируются в Афинах и представлены юридически, которые были представлены их адвокатом HM и подали ходатайства.

 

От заявителя: Р. Н., житель ..., который был представлен своим адвокатом Георгиосом Цапрунисом и не заявлял никаких ходатайств.

 

Юридический спор начался с иска от 14.02.2009 уже подавшего апелляцию, который был подан в единоличный суд первой инстанции Афин. Вынесены решения: 4875/2009 окончательный того же суда и5886/2013 Апелляционного суда Афин. Заявители просят отменить последнее решение своим заявлением от 02.08.2014 и дополнительными причинами от 11.02.2014.

 

В ходе обсуждения данного заявления, вынесенного коллегией, появились стороны, указанные выше. Репортер Ареопагитис Димитриос Джордж зачитал свой отчет от 12.03.2014, в котором он рекомендовал отклонить апелляцию на решение 5886/2013 Апелляционного суда Афин, а также дополнения к нему. Адвокат апеллянтов просил принять заявление, адвокат апеллянта - об его отклонении, а каждый - о осуждении противной стороны в судебных расходах.

 

СЧИТАЕТСЯ ПО ЗАКОНУ

 

Согласно статье 559 нет. 1 ГК РФ основания для обжалования устанавливаются в случае нарушения нормы материального права. Норма права нарушается, если она не применяется, при этом условия ее применения были соблюдены на основании бесконтрольно принятых, как доказанные, фактов судом по существу, или если она применяется, когда ее не должно быть, а также как будто он применяется неправильно, и нарушение проявляется либо при ложной интерпретации, либо при плохом применении, т.е. при неправильной классификации (All AP 7/2006). Кроме того, в соответствии с положением статьи 559 п. 19 ГК РФ обжалование допускается, если решение не имеет законного основания и, в частности, если оно вообще не имеет обоснования либо имеет противоречивые или недостаточные обоснования по вопросам, оказывающим существенное влияние на исход судебного разбирательства. Из рассматриваемой нормы, представляющей собой санкцию за нарушение пункта 3 статьи 93 Конституции, следует, что предусмотренные в ней основания для обжалования устанавливаются при отсутствии фактов, изложенных в незначительном предложении правового обоснования (отсутствие мотивировки), либо когда изложенные не охватывают всех элементов, необходимых, исходя из фактически применимой нормы права, для наступления заявленного правового последствия или его отрицания (недостаточные причины), либо когда они противоречат друг другу (противоречивые причины). ). Однако недостатка в причинах не бывает, когда решение содержит краткие, но полные мотивы. С другой стороны, юридически необходимое содержание малого предложения определяется применимой нормой материального права, фактическое содержание которого должно полностью охватывать допущения решения в его доказательственном заключении и не оставлять сомнений. При отсутствии такового, относящегося только к анализу и взвешиванию доказательств и в более общем плане к обоснованности доказательного вывода, если это четко сформулировано, они не являются недостаточными обоснованиями. То есть в решении нужно полностью и четко указать только то, что было доказано или не доказано, а не то, почему это было доказано или не доказано. Кроме того, доводы суда, связанные с рассмотрением доказательств, не являются предположениями, на основании которых формируется доказательственный вывод, и, следовательно, не являются «мотивировкой» решения, так что в контексте исследуемого положения п. Статья 559 №. 19 ГК РФ поддается такой критике за противоречие или несостоятельность, при этом такое же основание для обжалования не создается ни потому, что суд специально и всесторонне не анализирует доводы сторон, не составляющие самостоятельных требований, и в таком случае соответствующее основание для апелляции отклонено как неприемлемое (AP 551/2011).

 

Наконец, согласно постановлению Верховного Совета 33-го для Греции древнего и принятого шотландского образца 1872 г., в статье 8 предусмотрено, что должностные лица избираются при Верховном Совете только из числа его членов, на три года и в в декабре открытым голосованием и абсолютным большинством присутствующих фракции, рассматриваемой как единое целое.

 

Все должностные лица Верховного Совета имеют право на переизбрание в соответствии с пунктом 11 статьи 15. Статья 10 гласит, что в случае смерти, отставки или неспособности выполнять обязанности Верховного великого бригадира или заместителя великого бригадира Верховный Совет должен собраться в течение пятнадцати (15) дней под председательством другого из них и приступить к выборам его преемника на оставшийся трехлетний период. Если вышеупомянутый случай имеет место для них обоих, Верховный Совет собирается в течение пятнадцати (15) дней под председательством самого старшего из его активных членов и после его приглашения, переходит либо к выборам этих двух должностных лиц, либо временно только к избранию избрание заместителя великого бригадира или просто избирает одного из своих членов для временного, максимум до трех месяцев с момента его избрания, руководства работой Верховного Совета. В соответствии со статьей 11 Регламента, в случае возникновения вакансии на должности одного из других должностных лиц в течение трехлетнего периода, Нижестоящий совет должен в течение пятнадцати (15) дней приступить к ее заполнению на оставшуюся часть трехлетний период.

Согласно статье 34, члены Верховного Совета приглашаются в письменной форме на собрание под руководством Великого Канцлера, Великого Генерального секретаря не менее чем за пять (5) дней. В неотложных случаях приглашение делается также в письменной форме либо за день до заседания, либо без предупреждения. Ежедневный график работы должен быть указан в приглашении членам Верховного Совета.

 

В настоящем деле Суд по существу в своем непроверенном решении принял следующую точную копию: Великий Совет 33-й степени для Греции Древнего и Принятого Шотландского типа - это объединение лиц, не имеющее корыстной цели, организованное и действующее как союз, но формально не имеющее статуса союза, так как не были соблюдены необходимые условия формулировки.

Таким образом, речь идет об объединении, являющемся «непризнанным объединением», и отношения, возникающие вокруг него, регулируются, в первую очередь, его уставом и дополнительно положениями Закона А.К. для союзов, в том числе по статьям 88 и 101 Гражданского кодекса.

В частности, его устав состоит из

 

а) великие конституции масонства 1762 и 1786 годов и

б) Общий Регламент Верховного Совета 33-й степени для Греции Древнего и Проверенного шотландского типа (2006 г.).

 

Вышеизложенное также относится к Верховному Совету 33-й степени для Греции Древнего и Принятого Шотландского типа, который состоит из должностных лиц Великого Совета.

 

В частности, истец был избран в качествеПрезидент - Верховный великий бригадный генерал Верховного Совета в ноябре 2007 г. сроком на три года, истекающим 3 ноября 2010 г. На основании приглашения от 05.11.2008 г. по распоряжению истца был созван Верховный Совет на заседание 11.10.2008 г. в 18.00, в Масонском зале, с вопросами повестки дня 1. 49-я Европейская конференция Верховных Великих Бригады, 2. утверждение расходов и 3. любая другая работа, обычно выполняемая. Фактически, в указанный день состоялось заседание Верховного Совета, на котором председательствовал истец.

В ходе обсуждения вопроса повестки дня бригадный адъютант С.К. заявил, что слагает с себя полномочия по организации и проведению 49-й конференции, в связи с невозможностью ее проведения.

До этого Великий Казначей Е.М. заявил, что берет на себя ответственность за организацию вышеупомянутой конференции, более того, он уходит с должности Великого Казначея для подготовки этой (конференции) в связи с загруженностью работой.

Таким образом, на вышеуказанной должности образовалась вакансия, для заполнения которой присутствующие члены Верховного Совета первого ответчика решили, что истец займет должность Великого казначея, а должность истца. , то есть Верховный главнокомандующий, H.M..Истец резко отреагировал на это событие, так как сам он никогда не заявлял, что уходит со своей должности, и не было иных препятствий для его пребывания в ней, и по этой причине он воздержался при предстоящем голосовании.

 

Далее было показано, что на том же собрании были избраны новые активные члены на должности первого ответчика, а именно К.Г., Э.Г., Э.Г., С.Т., Н.К., Н.К., Э.М. и Д.П., и затем было принято решение что прием и официальное утверждение новоизбранных состоится 11-12-2008 г. в 18.00.

 

Однако истец аналогично отреагировал на вышеуказанное избрание новых членов. Далее было доказано, что в указанную дату (11.12.2008) действительно состоялась церемония награждения, а также официальное подтверждение звания вновь избранному, в котором также присутствовал истец, без исполнения обязанностей Верховный командир бригады.

 

Впоследствии истец, хотя и был вызван новоизбранным Верховным Великим Магистром, Х. М., отказался передать последнему должность, масонские инструменты и т. д. и он, чтобы получить казну.

 

Затем он (истец) передал судебным приставам внесудебные заявления и в Великую Ложу Греции, что вышеизложенное является масонскими проступками, предусмотренными статьей 104 и влечет за собой наказания, предусмотренные статьей 116 Общего регламента и, таким образом,Х. М., в качестве Верховного Великого Бригадира приглашением от 19-11-2008 г. членов Верховного Совета явиться 26-11-2008 г. в 17.00 в кабинеты Верховного Совета для рассмотрения вопроса о целесообразности отклонить бремя истца, обвинение, или расследование будет проведено.

Следует отметить, что истцу стало известно о вышеуказанном приглашении и фактически с его внесудебным заявлением от 26.11.2008, которое было вручено в тот же день первому ответчику и конкретно за полчаса до ее встречи. (см. прилагаемый номер 9592Γ726-11-2008 судебного пристава суда первой инстанции г. Афин Кон/ноу-Н.К.),он развил свои позиции, объявил, что никогда не уходил в отставку с поста Верховного главнокомандующего бригадой и, кроме того, что он не будет присутствовать на вышеуказанном собрании.

 

Затем, после завершения дисциплинарного производства, первый ответчик провел Пленум 15-12-2008 в качестве Высшего Дисциплинарного Совета и после вынесения решения по обвинению против истца наложил на него наказание в виде бессрочного отстранения.

 

Указанное решение было сообщено ему 21-12-2008 г. через компанию почтовой службы и гласит следующее: «Сообщаем вам, что Верховный Совет 33-й и последней степени для Греции Древнего и Принятого Шотландского Типа собрался на пленарном заседании. 15 декабря 2008 года в 18:00 в качестве Высшего дисциплинарного совета рассмотрел приписываемые вам действия, признал вас виновным и наложил на вас санкцию окончательного отстранения». Согласно статье 15 п. 1 Общего регламента Верховного Совета 33-й степени «Верховный Великий Магистр, глава греческого философского масонства или его законный заместитель созывает и руководит работой Верховного Совета и председательствует на его заседаниях. ".

 

В соответствии со статьей 34 указанного Положения «члены Верховного Совета приглашаются в письменной форме на заседание при заместителе генерал-майора или его законном заместителе через Генерального секретаря не менее чем за 5 (пять) дней.

В неотложных случаях приглашение делается, также в письменной форме, либо за день до заседания, либо в тот же день. Повестка дня должна быть указана в приглашении членам Министерства. Согласно статье 10 того же регламента «в случае смерти, отставки или невозможности исполнения обязанностей министра. Максимальный налог или из Антипа. Великий налог., Верховный совет должен собраться в течение пятнадцати (15) дней под председательством другого из них и приступить к выборам его преемника на оставшийся трехлетний период... если приглашение не сделано времени, кто-либо из членов министерства Комп. созвать это на собрание для вышеупомянутых выборов...". И в соответствии со статьей 38 Регламента "все решения Мин. Комп. принимается открытым голосованием. Аналогичным образом осуществляются выборы его должностных лиц. Члены голосуют по старшинству приема в министерство. Комп. Первым голосует самый молодой и последний из всех министр. Маг. Налог.». Согласно ст. 39 «каждое предложение, поданное в Мин. Комп. Оно оформляется в письменной форме и представляется в Генеральный секретариат не менее чем за 5 (пять) дней до заседания Министерства. Конвенции, как указано в распорядке дня». Согласно статье 8 Положения «должностные лица избираются при министре. Комп. Только из ее членов в течение трех лет и в течение декабря месяца открытым голосованием и абсолютным большинством присутствующих фракции, рассматриваемой как единое целое...". Согласно статье 14 Положения "для заполнение должности или должностей членов Большого Совета или активных членов Верховного Совета каждый член Министерства Совет имеет право до 31 октября каждого года вносить в Генеральный секретариат для заполнения каждой вакантной должности подписанное им предложение на имя одного из почетных министров. Генерал-майор кв. занять должность заочного члена или одного из заочных членов министерства в Афинах или Пирее. Комп. Занять должность действительного члена Министерства. Комп. Если вакантных должностей больше одной, предложение не может содержать больше имен, чем вакантных должностей. По истечении вышеуказанного срока Генеральный секретарь Никто не может принять предложение, но он немедленно составляет список выдвинутых в установленный срок и рассылает этот список всем членам не менее чем за восемь (8) дней до очередного заседания Министерства. Комп. месяца декабря каждого года, в течение которого только проходят выборы новых неисполнительных членов Генеральной Ассамблеи. или активные члены министерства Комп. Одного отрицательного голоса, который должен быть обоснован, достаточно, чтобы отклонить кандидата. Два или более отрицательных голоса, даже без обоснования, влекут за собой отклонение кандидата». Согласно статье 57 Положения «33-й и последний класс A.A.S.T. присуждается в соответствии со Стандартом степени, на официальном заседании для этой цели, только при Министре. Конвенции, перед которой дается официальная гарантия после положительного решения министра. Комп. Кроме того, согласно статье 124 Г.К. «в случае обвинения против члена Генеральной Ассамблеи министр Ассамблеи либо в результате жалобы, либо ex officio решает в отсутствие ответчика, следует ли в принципе отклонить это обвинение или издать приказ о во втором случае определяется с этой целью следственный комитет, состоящий из Великого Секретаря и двух других членов Министра Конгресса, Комитет назначает Докладчика... Заключение об этом подается Генеральному Секретариат и представляется министру Конгресса, который, заслушав оратора, решает, оправдан ли обвиняемый или должен быть вызван в суд до пленарного заседания министра юстиции. процедура. Таким образом, истец также уведомляется, если есть такая вещь ". Из вышеупомянутых положений Общего регламента в сочетании с другими

доказательства доказали, что первый ответчик, Высший совет, принял незаконное решение

 

 

А) 11.10.2008 г. избрание Х.М. на должность Верховного главкома бригады и фактически на должность истца, т.к.

а) в приглашение депутатов Верховного Совета такой вопрос не включен в повестку дня в нарушение статьи 34 Гражданского кодекса,

б) ни разу в ходе заседания не было явного или скрытого заявления об уходе со стороны претендента с занимаемой должности или о невозможности исполнения им своих обязанностей, а также не истек срок его полномочий, так что имел место случай избрания преемник Его Высочества великого бригадного генерала и, следовательно,избрание Г.М. на указанную должность с одновременным отстранением истца произошло с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса.и

 

Б) 11.10.2008 г. принял решение об избрании новых членов в чин 33-й степени и Верховного Совета и принял решение о приведении их к присяге 11.12.2008 г., когда им было присвоено указанное звание, поскольку

а) такой вопрос не был включен в приглашение членов Верховного Совета в качестве пункта повестки дня в нарушение статьи 34 ГК,

б) как выяснилось, не была соблюдена предварительная процедура, предусмотренная статьей 14 ГК, а именно представление в Генеральный секретариат до 31.10.2008 предложения кандидата в действительные члены, подписанного членом Верховного Совета, а в его отсутствие избрание новых членов Верховного Совета не было законным, как и их назначение в этой части.

 

Далее было доказано, что Верховный Совет 15.12.2008 г. незаконно наложил в нарушение Г.К. за счет истца дисциплинарного взыскания в виде его окончательного исключения, так как он не был вызван на указанное выше заседание, как это прямо определено в статье 124 ч. 3 подп. в Г.К.

Кроме того, приведенная подсудимыми повестка касается его приглашения на собрание от 26.11.2008, в ходе которого на основании статьи 124 Г.К. принято решение в его отсутствие о проведении допроса и не касается вызова последнего на итоговое заседание Пленума Верховного Совета после представления на него заключения докладчика, производившего допрос.

 

Следует отметить, что истец резко отреагировал на вышеуказанные решения, принятые на заседаниях 11.10.2008 и 11.12.2008.

Фактически по этой причине он отказался выполнить их (решения) и передать канцелярию, орденскую цепь, подарки и печать, которые имел как Верховный комбриг.

В частности, было доказано, что истец разослал во все Философские лаборатории письмо, в котором описал то, что противоправно происходило во время заседания Верховного Совета 10.11.2008, заявив при этом, что он до сих пор несет и исполняет обязанности Верховного Великого Бригадного генерала.

 

Фактически, 11.12.2008 он выпустилуказ об импичменте и увольнении H.M..

 

Впоследствии, 26-11-2008 г., истец представил в Высший совет вместе с судебным приставом свое уведомление от 26-11-2008 г. (см. отчет службы судебного пристава в суде первой инстанции г. Афины К.-Н.К. .), в котором он разоблачал происходившие незаконные вещи, заявляя в то же время, что в случае, если порядок не будет восстановлен, он обратится в греческие суды.

 

Однако в контексте поиска компромиссного решения, которое привело бы к возвращению спокойствия в Масонский Союз, истец 28.11.2008, обращаясь к Е.М., как к Верховному Великому Магистру, подписал документ (письмо), которым заявил, что уходит в отставку со своей должности, в связи с неспособностью эффективно и в полной мере исполнять свои обязанности, в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, выразив желание остаться в Высшем совете в качестве простого его действительного члена, то никаких переговоров не последовало , для того, чтобы истец получил должность Почетного Высочества великого бригадира (см. предоставленный недатированный проект письма, подписанный истцом, как он сам признает). Однако вышеуказанные документы были составлены и подписаны истцом до принятия решения о его отстранении и, следовательно, не доказывают обратного, то есть того, что он желал уйти в отставку и получить должность Почетного Верховного Великого Бригадира. Фактически вышеуказанные утверждения были подкреплены показаниями свидетеля подсудимых, который при допросе в суде первой инстанции показал, что истец не говорил о том, что он уходит в отставку, более того, что он отозвал вышеупомянутое письмо. отставки.

Однако с учетом изложенных выше признанных фактов имеет место четкое применение норм материального права, регулирующих объединения лиц, не являющихся юридическими лицами, а также их уставов, и факты были правильно подведены под указанные выше соответствующие нормы. А из подробного перечисления бесконтрольно принятых фактов не доказано, что имело место признание ответчика, с направлением его письма от 28-11-2008 в Н.М., о чем составлен полный отчет и даже опровержение его заявления об увольнении, на стадии переговоров о компромиссном разрешении спора также нет противоречий, так как ответчик резко отреагировал на все процессуальные действия и ни одно не приняло, не проголосовало и не опротестовало его увольнение в вышеуказанном порядке , так как ни срок его полномочий не истек, ни он не подал в отставку, ни такой вопрос не стоял на созыве Верховного Совета 10-11-2008, ни этот крупный вопрос о его увольнении не возникает как безотлагательный включенный в понятие «все другие обычно выполняемые работы», и, конечно, он не хотел занимать должность Великого казначея, с которой Х. М. ушел в отставку, и только его должность должна была быть заполнена. Они также применяются к последующим действиям некоторых членов, а также к их отстранению в качестве дисциплинарного взыскания. Возражения, поддержанные по основаниям апелляционной жалобы основного заявителя и первому из дополнительных оснований, как противоречащие мотивам решения, признаются необоснованными, а, следовательно, основания, восходящие к нарушению статей, отклоняются. 559 нет. 1 и 19 ГК РФ.

Согласно статье 559 нет. 20 ГК РФ обжалование допускается, если суд исказил содержание документа, приняв заведомо иные факты, чем изложенные в документе. Вышеупомянутая причина устанавливается только тогда, когда судом по существу допущена в отношении документа диагностическая ошибка, т.е. ссылка на чтение документа (ошибка чтения), с допущением того, что в нем содержатся факты, явно отличные от тех, в которых он фактически включает, не и когда из содержания документа, который он правильно прочитал, он делает доказательственный вывод, отличный от того, который апеллянт считает правильным. В последнем случае речь идет о жалобе на оценку реальных фактов, которая не подлежит апелляционному контролю (все ДП 2/2008). Неверное прочтение документа недостаточно для обоснования аргумента, но суд по существу должен, кроме того, основывать свой доказательный вывод исключительно или главным образом на документе, содержание которого якобы искажено, а не тогда, когда он просто рассмотрел его вместе иными средствами доказывания, без исключения документа, с выводом о наличии или отсутствии доказуемого факта, поскольку в этом случае невозможно проверить его особое доказательственное значение.

При этом в постановлении указано, что «в контексте нахождения компромиссного решения, которое привело бы к восстановлению спокойствия в Масонском Союзе, истец (ответчик) 28.11.2008, обращаясь к Н.М., в качестве Верховный Великий Магистр, подписал документ (письмо), заявив, что уходит в отставку со своей должности, в связи с неспособностью эффективно и в полной мере выполнять свои обязанности, в связи с его преклонным возрастом и состоянием здоровья, выразив желание остаться в Высшем Совете в качестве его простого действительного члена впоследствии не последовало никаких переговоров, чтобы истец получил должность почетного верховного великого бригадира (см. представленный проект недатированного письма с подписью истца, как он сам признает). принимает решение, вышеуказанные документы были составлены и подписаны истцом до принятия решения о его отстранении и, следовательно, не доказывают обратного, то есть того, что он желал уйти в отставку и получить должность Почетного Высочества великого бригадира. Фактически вышеизложенное было подкреплено показаниями свидетеля ответчиков, который при допросе в суде первой инстанции показал, что истец не говорил о том, что он уходит с занимаемой должности, и тем более, что он отозвал вышеупомянутое письмо. об отставке". С учетом вышеизложенного следует, что документ от 28-11-2008 был просто рассмотрен вместе с другими доказательствами, не исключая этот документ, относительно вывода, сделанного судом по существу, указанному выше, и поэтому отклонен как недопустимым статьей 559 № 20 ГК РФ, предполагаемой причиной искажения вышеуказанного документа.

Ввиду вышеизложенного апелляция и дополнительные основания против решения 5886/2013 Апелляционного суда Афин должны быть отклонены, введение платы в Общественный фонд предписано (ст. 495 § 4 Гражданского кодекса и ст.12 Закона 4055/2012) и, наконец, судебные издержки возлагаются на заявителей и в пользу ответчика, явившегося без заявления ходатайств (№ 176, 183 ГК РФ), как указано в постановлении.

 

 

ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ 

 

Отклоняет заявление и дополнительные основания против него5886/2013 решение Апелляционного суда Афин.

Он постановляет внести пошлину в государственную казну и возлагает на апеллянтов судебные издержки апеллянта, явившегося без подачи ходатайств, которые он устанавливает в размере одной тысячи восьмисот (1800) евро.

РЕШИЛИ и приняли решение в Афинах 28 апреля 2015 года.

 

 

ОПУБЛИКОВАНО в Афинах на публичном собрании в своей аудитории 12 мая 2015 г.

ПРЕЗИДЕНТ АРЕОПАГИТИС СЕКРЕТАРЬ