ВЕРХОВНЫЙ СУД

 

Номер решения: 590/2015

 

Синопсис

Непризнанная ассоциация - Выборы новых членов - Масонская ассоциация - Дисциплинарное производство. Большой совет 33-й степени Греции Древнего и принятого шотландского обряда масонства представляет собой ассоциацию лиц без цели получения прибыли, организован и действует как союз, но обычно не имеет статуса ассоциации, поскольку необходимо формальности не соблюдены (непризнанное объединение). Наложение окончательного наказания за удаление в ходе дисциплинарных процедур масонской ассоциации.

 

Основная часть решения

Номер: 590/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД ГРЕЦИИ

A1 'Политический отдел.

СОСТАВИЛИ Судьи: Энтони Зевголис, Председательствующий судья Верховного суда (вице-председатель Верховного суда Георгий Хрисику не смог присутствовать), Джордж Лека, Пенелопа Лайв, Афанасиос Гаганис и Димитриос Георгас, судьи Верховного суда.

Публичное собрание в его аудитории 20 апреля 2015 г. в присутствии секретаря Джорджа Фистоури для вынесения решения между:

Апеллянты: 1) Союз Лиц без юридического лица под названием «ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ 33-Й СТЕПЕНИ ГРЕЦИИ ДРЕВНЕГО И ПРИНЯТОГО ШОТЛАНДСКОГО ОБрядА», 2) Союз Лиц без юридического лица под названием «ВЕЛИКИЙ СОВЕТ 33-я СТЕПЕНЬ ГРЕЦИИ ДРЕВНЕГО И ПРИНЯТОГО ШОТЛАНДСКОГО ОБрядА", расположенного в Афинах и законно представленного, которые были представлены их поверенным Ч. М. и представил предложения.

Ответчик: П. Н., житель г. ..., интересы которого представлял его поверенный Георгий Цапрунис и предложений не подавал.

Спор инициирован иском, поданным в суд первой инстанции г. Афины 14.02.2009 уже ответчиком. Были вынесены следующие приговоры: 4875/2009 окончательный того же суда и 5886/2013 Апелляционного суда Афин. Заявители просят обжаловать в кассационном порядке последнее решение своим заявлением от 02.08.2014 и дополнительными его мотивами от 11.02.2014.

При обсуждении ходатайства стороны присутствовали, как указано выше. Докладчик Верховного суда судья Димитриос Георгас зачитал свой отчет от 03.12.2014 г. Он рекомендовал отклонить апелляцию на решение 5886/2013 Апелляционного суда Афин, а также дополнительные основания.

Адвокат апеллянта просил принять ходатайство, адвокат ответчика - отклонить его и убедить каждую противоположную сторону оплатить связанные с этим расходы.

 

РАССМОТРЕН В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ

 

Согласно статье 559 No. 1 ГПК, основание для обжалования устанавливается в случае нарушения материальной нормы. Норма права нарушается, если она не реализуется, а условия ее применения признаются доказанными судом первой инстанции, реальными фактами, или если она применялась, хотя не должна была применяться, а также если применялась ненадлежащим образом. , причем нарушение проявляется либо в ложной интерпретации, либо в ошибочном применении, т.е. неверная запись (AP 7/2006). Кроме того, согласно статье 559 N. 19 ГПК РФ обжалование в кассационном порядке допускается, если решение не имеет законных оснований, в частности, если оно не обосновано или имеет противоречие в мотивировке или неадекватно по вопросам, оказывающим существенное влияние на исход судебного разбирательства. Из внимательного положения закона, ратификации нарушения статьи 93 § 3 Конституции, следует, что предполагаемое основание для обжалования основано на том, что на незначительном намеке на реальное юридическое обоснование, реальные инциденты вообще не выявляются (отсутствие мотивировки) либо когда изложенные факты не охватывают всех реквизитов, требуемых исходя из фактической нормы применимого права, для наступления правовых последствий, вменяемых в вину или ее отрицание (недостаточность оснований), либо когда они противоречат друг другу (противоречивая аргументация ). Однако нет достаточных оснований, если решение содержит краткие, но полные обоснования. Ведь необходимое юридическое содержание малого предложения определяется каждой применимой материальной нормой, действительность которой должна полностью охватывать допущения решения о признанном заключении и не оставлять никаких сомнений. Ввиду отсутствия, только со ссылкой на анализ и взвешивание доказательств и вообще по основаниям доказывания вывод, если он четко определен, не является недостаточным обоснованием. Для полного и ясного решения необходимо изложить только то, что доказано или не доказано, а не то, почему доказано или почему не доказано. Кроме того, доводы суда, связанные с рассмотрением доказательств, не являются предположениями, на основании которых формируется доказательство нахождения, и, следовательно, не являются «обоснованием» решения, поэтому исследуются в соответствии с положениями ст. Статья 559 №. 19 Кодекса подвергается критике за противоречивость или несостоятельность, при этом не создается одинаковое основание для обжалования либо потому, что суд не проводит специального и всестороннего анализа несамостоятельных исковых требований, составляющих доводы сторон, поэтому соответствующее основание для обжалования отклонено как неприемлемое (AP 551/2011).

Наконец, в соответствии с Постановлением Верховного Совета 33-й степени для Греции Древнего и Принятого Шотландского Обряда 1872 г. в статье 8 указано, что должностные лица избираются Верховным Советом только из его членов каждые три года в течение декабря. , при открытом голосовании и абсолютным большинством присутствующих дробь считается целой единицей.

 

Все должностные лица Верховного Совета имеют право на это в соответствии с пунктом 11 статьи 15. В статье 10 говорится, что в случае смерти, отставки или невозможности выполнять обязанности Верховного Великого Главнокомандующего или Проконсула Великого Главнокомандующего «Верховный Совет должен собраться в течение пятнадцати (15) дней под председательством другого и приступить к выборам его преемника на оставшийся трехлетний период. Если для кого-либо из них имеется указанный выше случай, Верховный Совет должен собраться в течение пятнадцати (15) дней под председательством самого старшего из действительных членов и по его приглашению приступить либо к выборам двух должностных лиц, либо, только временно, по избранию проконсула Великого главнокомандующего, или просто избрать одного из его членов временно, максимум на три месяца после его избрания, для руководства Высшим советом.

В соответствии со статьей 11 Регламента в случае вакантной должности одного из других должностных лиц в течение трех лет «Высший совет должен в течение пятнадцати (15) дней приступить к заполнению этой должности на оставшийся срок. трехлетний период. В соответствии со статьей 34 члены Верховного Совета должны быть приглашены в Конгресс в письменной форме Великим Канцлером, Великим Генеральным секретарем за пять (5) дней. В неотложных случаях приглашение делается также в письменной форме либо за день до собрания, либо в тот же день. В повестке дня должно быть указано приглашение на Высший совет.

 

В настоящем деле Суд принял в неаудированном постановлении следующее точно скопированное: Большой совет 33-й степени Греции Древнего и принятого шотландского обряда масонства является ассоциацией лиц без цели получения прибыли, организован и действует как союз, но, как правило, не имеет статуса ассоциации, так как не выполнены необходимые формальности. Таким образом, это союз, представляющий собой «непризнанное объединение», и отношения, возникающие вокруг него, регулируются в первую очередь его уставом и дополнительно положениями Гражданского кодекса для объединений, в том числе статьями 88 и 101 Гражданского кодекса.

В частности, устав состоит из:

 

1. Основные конституции масонства 1762 и 1786 гг.

2. Общий регламент Верховного Совета 33-й степени для Греции Древнего и проверенного шотландского типа (2006 г.)

 

 

То же самое относится и к Верховному Совету 33-й степени для Греции Древнего и Принятого Шотландского типа, состоящему из должностных лиц Великого Совета.

 

В частности, заявитель был избран Президентом - Суверенным Великим Командующим Верховного Совета в ноябре 2007 г. сроком на три года, заканчивающимся 3 ноября 2010 г. В силу приглашения от 05.11.2008 созванный по указанию заявителя Высший совет собраться 10.11.2008 в 18.00 в Масонском зале со следующей повесткой дня: 1) 49-й Европейский Конгресс Ипатии Великого Таксиархона, 2) утверждение расходы и 3) любая другая работа, обычно включаемая. Фактически, в указанный день состоялось заседание Высшего совета под председательством истца.

В ходе обсуждения вопросов повестки дня проконсул Великий Командующий С. К. заявил о сложении с себя обязанностей по организации и проведению 49-го съезда, в связи с невозможностью его доработки. До него Великий казначей Ч. М., Сказал, что берет на себя ответственность за организацию вышеуказанной конференции, кроме того, отказывается от должности Великого казначея по подготовке этой (конференции) в связи с загруженностью. Это создало пробел в вышеупомянутом положении, и для его заполнения присутствующие члены Высшего совета решили, что первый ответчик, истец, займет должность Великого казначея и ранг истца, т.е. Великий Командор, Ч. М.. На такое развитие событий резко отреагировал заявитель, так как он никогда не покидал свой пост, не существовало иных препятствий для его пребывания на нем и, следовательно, он оказался в меньшинстве при голосовании.

Кроме того, было установлено, что на этом же собрании были избраны новые активные члены на место первого подсудимого, и были избраны именно К.С., Э.Г., Э.Г., Пп. Т., Н. К., Н. . К., Е.М. и Д.П. и тогда было принято решение о том, что прием и официальное утверждение новоизбранных состоится 11.12.2008 в 18:00.

Истец также отреагировал на вышеупомянутые выборы новых членов. Кроме того, оказалось, что в этот день (11.12.2008) действительно имели место церемония и торжественное вручение дипломов новоизбранным, на которых также присутствовал заявитель, но не в качестве Верховного главнокомандующего.

 

Впоследствии заявитель, хотя и был приглашен новоизбранным Верховным главнокомандующим Ч. м., отказался доставить офис, тектонические инструменты и т.д. и получить казну.

 

Затем он (истец) уведомил судебного пристава о внесудебных заявлениях также в Великую Ложу Греции, что это масонские правонарушения, предусмотренные статьей 104 и наказуемые, изложенные в статье 116 Общего регламента т. X. М., в его качестве Верховного Великого Командующий 19.11.2008 приглашен по приглашению членов Верховного Совета явиться 26.11.2008 в 17.00 в здание Верховного Совета, для рассмотрения вопроса об отказе от обвинения в ущерб истцу или совершении допрос. Следует отметить, что заявителю стало известно о вышеупомянутом приглашении и его внесудебном заявлении 26.11.2008, которое было вручено в тот же день первому подсудимому и конкретно за полчаса до заседания (см. представлено 9592G726-11-2008 судебного пристава Афинского суда Кон/ноу-Н.К.), он развил свою позицию, заявил, что никогда не уходил в отставку с поста Верховного Великого Главнокомандующего и, кроме того, что он не будет присутствовать на назначенном заседании.

 

Затем, когда дисциплинарная процедура была завершена, первый ответчик провел пленарное заседание 15-12-2008 в качестве Высшего дисциплинарного совета и, вынес решение по обвинениям против заявителя, наложил наказание в виде окончательного исключения.

 

Это решение было сообщено ему 21.12.2008 через почтовую компанию и звучит следующим образом: «Сообщаем вам, что Большой совет 33-й степени Греции Древнего и принятого шотландского обряда собрался на пленарном собрании на 15 декабря 2008 года в 18.00 Высший дисциплинарный совет рассмотрел приписываемые вам действия и установил, что вы несете ответственность, и наложил на вас наказание в виде окончательного удаления». Согласно статье 15 пар. 1 Общего регламента Верховного Совета 33-й степени «Верховный Великий Главнокомандующий, лидер греческого философского масонства или его законный заместитель созывает и руководит Верховным Советом и председательствует на его заседаниях».

 

В соответствии со статьей 34 Регламента «члены Верховного Совета приглашаются в письменном виде в Конгресс при Верховном Великом Главнокомандующем или его законном заместителе Великом Канцлере, Великом Генеральном Секретаре, до пяти (5) дней. В срочных случаях приглашение также делается в письменной форме либо за день до заседания, либо в тот же день В повестке дня должно быть указано приглашение в Высший совет В статье 10 указано, что в случае смерти, отставки или невозможности исполнения обязанностей Верховного Великого Главнокомандующего или Проконсула Великого Главнокомандующего Верховный Совет должен собраться в течение пятнадцати (15) дней под председательством другого и приступить к выборам его преемника на оставшийся трехлетний период. Если нет приглашения в установленное время любой член Высшего совета может созвать совет на заседание для проведения вышеуказанных выборов.Согласно статье 38 Регламента любое решение в Высшем совете принимается открытым голосованием. Аналогичным образом проводятся выборы должностных лиц. Члены голосуют по старшинству приема. Первым голосует самый молодой, а последним голосует Верховный Великий главнокомандующий. В соответствии со статьей 39 любое предложение, вносимое в Верховный Совет, оформляется в письменном виде и подается в Большой Секретариат за пять (5) дней до заседания Высшего Совета, как определено в повестке дня. Согласно статье 8 должностные лица избираются Верховным Советом только из его членов каждые три года в течение декабря открытым голосованием и абсолютным большинством присутствующих, причем фракция считается целой единицей. Согласно статье 14 Положения «для замещения должности или должностей ассоциированных членов Большого Совета или действительных членов Верховного Совета каждый член Высшего Совета имеет право до 31 октября каждого года представлять в Большой Секретариат каждое замещающее каждое вакансия одно предложение, подписанное им, имя одного из почетных великих генеральных инспекторов для заполнения должности или одного из экзаменаторов или членов Высшего совета в Афинах или в Пирее.Для заполнения должности активного члена Высшего совета, если есть вакансии более одного, предложение не может содержать больше имен, чем вакантных должностей.По истечении этого периода Великий Генеральный Секретариат не может принять какое-либо предложение, но немедленно составляет список всех предложенных сроков и рассылает его каждому члену списка за восемь (8) дней до очередной сессии Верховного Совета в декабре каждого года, в течение которой проводятся выборы новых экзаменаторов членов Большого Совета или активных членов Высшего Совета. Одного отрицательного голоса, который должен быть обоснован, достаточно, чтобы отклонить кандидата. Два и более отрицательных голоса, даже без обоснования, означают отклонение кандидата.

 

В соответствии со статьей 57 Регламента 33-я и последняя степень A.A.S.T. присуждается в соответствии со стандартом степени на официальной конференции только при Высшем совете, перед которым дается официальное подтверждение после положительного решения Высшего совета. Кроме того, в соответствии со статьей 124 Общего регламента любая конкретная категория члена Большого совета, Высший совет либо в результате жалобы, либо ex officio при рассмотрении дела выносит решение в отсутствие ответчика, если обвинение в принципе будет отклонено. он или заказал допрос. Во втором случае для этого расследования назначается комиссия, состоящая из Великого оратора и двух других членов Высшего совета. Комиссия назначает Докладчика... Выводы по этому делу депонируются в Большом Секретариате и представляются в Верховный Совет, который, заслушав докладчика, решает, следует ли освободить обвиняемого или привлечь к суду перед пленарным заседанием Высшего Совета. Это определяет дату слушания, в которое обвиняемый вызывается до восьми (8) дней, по крайней мере, в качестве присутствия, имея право тем временем знакомиться с состязательными бумагами и доказательствами. Таким же образом истец уведомляется, если таковой имеется. «По приказу Генерального регламента в совокупности с другими доказательствами доказано, что первый ответчик,Верховный Совет принял незаконное решение.

 

А) 11.10.2008 избрание гл. М. на должность Верховного Великого Главнокомандующего и фактически на должность претендента, т.к.

а) Не включил такой вопрос в приглашение членов Высшего совета в качестве пункта повестки дня в нарушение статьи 34 ЖК

b) в любое время в ходе слушаний не имело места прямо или косвенно заявления заявителя об уходе со своей должности или о неспособности выполнять свои обязанности, не истек срок его полномочий, поэтому не было оснований для избрания преемника в качестве Верховный Великий Главнокомандующий и, следовательно, избрание Ч. М. на указанную выше должность, с одновременным отложением истца, произошло в нарушение статьи 10 ГК и

 

Б) 11.10.2008 г. он принял решение об избрании новых членов в ранг 33-й степени, а Верховный Совет постановил провести присягу 11.12.2008 г., когда была присуждена вышеупомянутая степень, т.к.

 

а) Приглашение членов Высшего совета не включало такой вопрос в повестку дня в нарушение статьи 34 ЖК,

б) Не соблюдена, как оказалось, предварительная процедура, предусмотренная статьей 14 ГК, т.е. внесение в Большой Секретариат до 31.10.2008 г. кандидатурного предложения, подписанного действительным членом Верховного Совета, в Без этого избрание новых членов Верховного Совета и назначение их на эту должность не было законным.

Кроме того, доказано, что Высший совет 15-12-2008 г. незаконно наложил на заявителя в нарушение ГК дисциплинарное взыскание в виде окончательного исключения, поскольку он не был вызван на указанное выше заседание, как это предусмотрено статьей 124 Пт. 3-е изд. ф ГК.

Более того, заявленная ответчиками повестка о том, что приглашение на заседание 26.11.2008 г., на котором в соответствии со статьей 124 ГК было принято решение о проведении в его отсутствие допроса, не касается вызова последнего на итоговое заседание Верховного Совета. заседания, после представления ему выводов докладчика, фактически проводившего допрос.

 

Следует отметить, что заявитель резко отреагировал на принятие вышеупомянутых решений, принятых на собраниях 11.10.2008 и 11.12.2008.Фактически по этой причине он отказался выполнить эти (решения) и передать канцелярию, Орденскую цепь, подарки и печать, которые были даны ему как Верховному Главнокомандующему.

Конкретно доказано, что заявитель направил во все Философские Мастерские письмо, в котором описал то, что противоправно произошло на заседании Верховного Совета 10.11.2008, заодно заявив, что он по-прежнему несет и исполняет обязанности Верховного Главнокомандующего. .

Действительно, 11.12.2008 г. он выдал приказ о спуске на воду и увольнении Ч. М ..

В последующем истец 26-11-2008 передал в Верховный Совет судебным приставом от 26-11-2008 раскрытие информации (см. Представленный № 9592Г726-11-2008 отчет о деятельности судебного пристава в Афинском суде К.-Н.К.) в в котором он представил то, что произошло незаконно, заявив при этом, что, если порядок не будет восстановлен, он обратится к греческому правосудию.

В поиске компромиссных рамок, которые привели бы к восстановлению спокойствия в Масонском союзе, истец 28.11.2008 г., обратившись к Х. М., как Верховному Великому Командующему, подписал документ (письмо), в котором говорилось, что он уходит в отставку. должности, в связи с невозможностью эффективного и полного исполнения своих обязанностей по причине преклонного возраста и состояния здоровья, выразив желание остаться в Высшем совете в качестве простого действительного члена, что, в свою очередь, последовало договорному распоряжению претендента на занятие должности Почетного Верховного Великого Главнокомандующего (см. в документе представлен проект грамоты без даты, подписанный заявителем, как он сам признает). Но эти документы были составлены и подписаны заявителем до принятия решения об исключении и поэтому не доказывают обратного, что он желал уйти в отставку и принять звание Почетного Верховного Великого Главнокомандующего. Действительно, приведенный анализ и подкрепленные показаниями свидетеля ответчиков, допрошенного судом первой инстанции, свидетельствовали о том, что истец не заявлял об отказе от занимаемой должности и, более того, о том, что отозвал вышеуказанное заявление об увольнении. Принимая во внимание вышеприведенное обязательство, налицо четкое выполнение норм материального права, регулирующих ассоциации, не являющиеся юридическими лицами, а также Устава, и они были должным образом подчинены фактам, изложенным в настоящих правилах. Получатель аналитического сопоставления получателей без проверки по фактам не доказал, что имел место допуск ответчика, письмом, направленным Ч.М. от 28.11.2008, на что дана Полная ссылка и по факту отзыв заявления об увольнении, стадия переговоров по мирному урегулированию спора, противоречий нет, так как ответчик резко отреагировал на все процессуальные действия и ни одного принято, мнение меньшинства и опротестовано, как указано выше, был поставлен импичмент, поскольку ни срок полномочий не истек, ни уход в отставку, ни такой вопрос при созыве Верховного Совета 10-11-2008 г., ни не считались основной темой этого отлагая как неотложные дела, входящие в понятие «любая другая работа, обычно приводимая», он также, конечно, не желал занимать пост Великого казначея, с которого он ушел в отставку Ч. М. и только эта позиция должна быть заполнена. То же самое относится и к последующим действиям некоторых членов в отношении его отстранения в качестве дисциплинарного взыскания. Высказанные против него в апелляционной жалобе основания основного заявления и первые дополнительные основания, как имеющие противоречие в мотивировке решения, признаются необоснованными и отсюда отклоняются доводы, относящиеся к нарушению ст. 559 Нет. 1 и 19 Кодекса. Согласно ст. 559 Нет. 20 ГПК РФ обжалование допускается, если суд исказил содержание документа, приняв за действительное факты, заведомо отличные от указанных в этом документе. Указанная причина устанавливается только тогда, когда суд первой инстанции допустил ошибку относительно документа, диагностическую ошибку, связанную с чтением документа (ошибка чтения), предполагая, что в нем содержатся факты, явно отличающиеся от фактически содержащихся, а не при содержании документа. документ, который был правильно прочитан, позволяет сделать вывод о наличии доказательств, отличных от тех, которые апеллянт считает неверными. В последнем случае это жалоба, касающаяся оценки фактов, которая выходит за рамки апелляционного рассмотрения (OL CA 2/2008).

 

ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ

 

Отклоняет ходатайство и все дополнительные доводы против решения 5886/2013 Апелляционного суда Афин.

Он распоряжается о введении сбора в казну и возлагает на апеллянтов оплату расходов ответчика, присутствовавшего без подачи предложений, в размере одной тысячи восьмисот (1800) евро.

Судил и принял решение в Афинах 28 апреля 2015 года.

 

Председательствующий судья Верховного суда

Секретарь